Böggenen
Jag läste i Illustruerad vetenskap att kvinnliga släktingar till homo- och bisexuella män är mer fertila än vanliga kvinnor.
Man har hittat en böggen.
Detta är naturens sätt att kompensera för männen som inte hyser någon önskan att betäcka kvinnor, och därmed säkra den mänskliga artens fortbestånd.
Vidare gick det att läsa att det handlar om någon gen i X-kromosomen eller hur det var, som gör att kvinnorna får en ovanligt stor aptit på män, har mer sex och alltså blir gravida oftare. Denna gen gör även att de promiskuösa kvinnornas manliga släktingar får ett sug efter män. Liksom som en bieffekt.
Bögar.
Det är märkligt hur vetenskapliga tidskrifter formulerar sig.
De hade ju liksom likaväl kunnat skriva att man har hittat en genpryl som gör att bäraren tänder extra mycket på män.
Det hade varit lite enklare.
En gång stod det i samma tidning att hyenor lever i dysfunkionella storfamiljer.
Motivering:
Flockarna styrs av honor som är aggressiva. Hanarna hittar man först allra längst ner i hierarkin.
Uppochnervända världen har t.o.m. gått så långt att honornas klitoris är förstorad, ungefär som en penis, och könsorganet sitter otillgängligt till och försvårar för hanarna när de vill para sig med de aggresiva honorna. De är mindre till växten och får svårt att hålla balansen när de ska stoppa in snoppen.
det är rätt kul hur hemsk världsbild många vetenskapsmän verkar han när man läser vad de kommit fram till i olika studier, och vad de letar efter. typ saker som böggener. egentligen så har de väl ganska oskyldiga motiv då de mest verkar nyfikna och undersöker olika saker, men kraven på definitiva svar känns konstig då saker och ting egentligen alltid är mycket luddigare än så.
en "böggen" (jag vill skriva bög-gen, böggen får det satt se om som om jag inte vet hur man stavar till bögen) skulle väl snarare öka chanserna till att killen i fråga blev bög, sedan tror jag faktiskt att uppväxt har en större påverkan.
ett problem med vetenskapsmän är att de verkar väldigt inskärmade på sitt område och inte verkar intresserade av att ta in andra variabler i ekvationen, från andra vetenskapliga områden, typ hur samhället ser på homosexualitet.
vad kul att du hade in the butt-killen som bild, förresten. här får du ett komplement: http://uk.youtube.com/watch?v=PGM5q0IfY6U
Jag tror inte att uppväxten gör vanliga pojkar till snuskiga bögpojkar. Vad skulle bögarna ha gemensamt i sin uppväxtmiljö liksom?
skulle då söner (adopterade/biologiska/mineraliska)till bögar löpa lägre/högre risk att själva bli bögar?
pojkar som växer upp i religiösa miljöer som fördömer (homo)sexualitet?
pojkar i "toleranta" miljöer?
Det enda sambandet som jag vet om är att fler kommer ut i samhällen som accepterar (blabla)sexualitet, vilket somliga väljer att tolka som att om man tillåter homofiler kommer det gå åt helvete med hela mänskligheten, det "smittar" socialt. Men, det är ju liksom bara en helt logisk konsekvens att folk som kan vara öppna är öppna.
Men berätta hur du tänker!
(in the butt-grabben är fantastisk)
oj. upptäckte att jag bara hade tre exempl på miljöer som egentligen bara är två exempel, och de handlar bara om acceptans. det var dåliga exempel helt enkelt.
här kommer lite nya:
pojkar som får leka med dockor? (jag vet, använd)
pojkar som inte kunnat identifiera sig med en fadersfigur?
pojkar som äter många gurkor?
ser många fallosliknande objekt?
förlåt att det verkar som att jag liksom typ hånar dig. det är inte det jag vill. öh. du fattar. hej mikael.
FUCK YOU KLARA!111
nej, men jag tycker att det vore väldigt konstigt om en människas uppväxt inte skulle påverka dennes sexualitet alls, eftersom den påverkar allt annat.
det är, tror jag, dock betydligt mer komplicerat än att killar som inte har en stark fadersfigur blir bögar. fem olika personer skulle kunna ha i princip samma uppväxt men växa upp till helt olika människor, men det betyder inte att uppväxten inte format dem, det betyder bara att de reagerat olika på likvärdiga händelser.
jag påstår inte att uppväxten är allt, eller att biologin är allt, jag tror att en person är en väldigt komplicerad blandning av allt den går igenom, fysiskt som psykiskt.
sen är det ju självklart att fler människor tillskriver sig den mest accepterade formen av sexualitet i ett samhälle. om det sågs som bättre att vara homosexuell, och hetereosexualitet sågs som något som mest var nödvändigt för fortplantning, skulle antagligen många fler komma ut som gay. i ett samhälle där det inte fanns några sådana värderingar över huvud taget skulle nog de flesta vara bisexuella.
